보이스피싱 등 비대면 금융사고로 인한 피해를 줄이기 위해 금융권에서 도입한 '자율배상제도'의 시행 결과가 여러 금융사마다 상이하게 나타나고 있다는 소식입니다. 이 제도는 금융소비자가 비대면 거래 중 피해를 입었을 때 보다 신속하고 공정한 보상을 받을 수 있도록 하기 위해 마련되었습니다. 하지만 제도 시행 후 1년 8개월이 지나면서 각 금융사별로 심사 기준과 보상 결과에 차이가 발생하고 있어 소비자들 사이에서 불만이 제기되고 있습니다. 일부 금융사는 보다 적극적으로 피해를 보상하는 반면, 다른 금융사는 보다 엄격한 기준을 적용하여 보상이 이루어지지 않는 사례가 발생하고 있습니다. 이러한 상황은 소비자에게 혼란을 주고, 자율배상제도의 신뢰성을 저하시킬 수 있는 요소로 작용할 수 있습니다. 앞으로 금융당국은 각 금융사의 배상 기준을 통일하거나 더 명확하게 규정해 소비자 보호를 강화할 필요성이 있습니다.

보이스피싱과 같은 비대면 금융사고에 대한 피해를 줄이기 위해 금융권에서 도입한 '자율배상제도'가 시행된 지 1년 8개월이 지났습니다. 그러나 금융사별로 심사 기준과 보상 결과에서 큰 차이가 발생하고 있어 소비자들 사이에서 불만의 목소리가 높아지고 있습니다. 이 제도는 금융소비자가 비대면 거래 중 피해를 입었을 때 신속하고 공정한 보상을 받을 수 있도록 설계되었지만, 실제로는 일부 금융사는 피해를 보다 적극적으로 보상하는 반면, 다른 금융사는 엄격한 기준으로 인해 보상이 이루어지지 않는 사례가 발생하고 있습니다. 이런 차이는 소비자에게 혼란을 주며, 자율배상제도의 신뢰성을 저하시킬 우려를 낳고 있습니다. 금융당국은 이러한 문제를 해결하기 위해 각 금융사의 배상 기준을 통일하거나 보다 명확하게 규정하는 방안을 마련하는 것이 필요합니다. 이를 통해 소비자 보호를 강화하고, 제도의 신뢰를 높이는 데 기여할 수 있을 것입니다.